MAHKEMESİ: AVANOS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 09/12/2010NUMARASI: 2006/400-2010/807Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, ortak miras bırakanları H. G.’in kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla kayden malik olduğu 2861 ve 5374 parsel sayılı taşınmazları emanetçi aracılığıyla tapuda satış göstermek suretiyle davalı oğullarına temlik ettiğini, temlikin bedelsiz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının miras payları oranında iptal ve adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; temlikin muvazaalı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, 01.04.1974 tarih, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda gerekli araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle miras bırakanın yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenerek davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalıların, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.Ancak, Avanos Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.03.2006 tarih, 2006/92 Esas, 2006/85 Karar sayılı miras bırakanı H. G.'in dosyada bulunan mirasçılık belgesine göre davacıların miras payları ayrı ayrı 1/8 olarak gösterildiği halde bu pay aşılarak "2861 parsel bakımından 1/4'er pay", 5347 parsel bakımından 196 pay verilmek suretiyle hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Davalıların, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.