MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 15. SULH HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 19/02/2013NUMARASI : 2010/1670-2013/206Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, eski hale iade, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar Fikriye ve İhsan vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;-KARAR-Dava, elatmanın önlenmesi, eski hale iade ve tazminat isteğine ilişkin olup, Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacı, dava konusu 1323 ada, 18 parsel sayılı taşınmazdaki zemin kat 1 nolu bağımsız bölümü davalı Şirketten 08.07.2009 tarihinde kayden satın aldığını, davalı Şirketin plan ve projeye aykırı olarak 1 nolu bağımsız bölümün mutfağından 8.38 m2 lik yeri alarak davalılar Fikriye ve İhsan'ın maliki olduğu bitişikteki 2 nolu daireye kattığını ileri sürerek, davalıların elatmasının önlenmesine, 1 nolu dairenin plan ve projeye uygun olarak eski hale getirilmesine, eski hale getirme masrafları olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar Fikriye ve İhsan, dava konusu 1323 ada 18 parsel sayılı taşınmazın bir kısım arsa malikleri olarak, diğer davalı Şirket ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, tasdikli projede kendilerine verilecek olan 2 nolu bağımsız bölümün fiilen küçük olması nedeniyle itiraz etmeleri üzerine, yükleniciye ait olan 1 nolu bağımsız bölümün küçük yapılacağı, oluşacak farkında 2 nolu daireye aktarılacağı hususun da yüklenici olan davalı Şirket ile anlaştıklarını, daha sonra davalı Şirketin 1 nolu bağımsız bölümü davacıya sattığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.Davalı Şirket ise, davacının mevcut durumu bilerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, dava konusu 1323 ada 18 parsel sayılı kat irtifakı kurulu taşınmazın tasdikli inşaat projesine göre davacıya ait 1 nolu bağımsız bölüm kapsamında kalan 8,38 m2'lik kısmın, projeye aykırı olarak 2 nolu daireye katıldığı belirlenmek suretiyle elatmanın önlenmesine, projeye uygun hale getirilmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.Ancak, davalılar Fikriye, İrfan ve dava dışı arsa sahipleriyle yüklenici davalı Şirket arasında düzenlenen Kartal 2. Noterliğinin 17 Temmuz 2007 tarih, 24066 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca, taşınmaza inşaat yapan yüklenici davalı Şirket tarafından, davaya konu projeye aykırılığın meydana getirildiği tartışmasızdır.Hal böyle olunca, davalı Şirketin, haksız eyleme sebebiyet vermesi nedeniyle projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirilmesinden sorumlu tutulması gerekirken, davalı Şirket aleyhine açılan davanın subut bulmaması nedeni ile reddine karar verilmiş olması doğru değildir.Davalılar Fikriye ve İhsan vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.