MAHKEMESİ : SENİRKENT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 29/01/2014NUMARASI : 2011/86-2014/16Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ortak mirasbırakan Ertuğrul ’ın maliki olduğu 218 ada 47 parsel sayılı ev ve arsa vasfındaki taşınmazının ½ payını ölünceye kadar bakma akti ile davalıya devrettiğini, mirasbırakanın bakıma muhtaç olmadığnı, davalının sözleşmeden kaynaklanan bakım aktini yerine getirmediği gibi yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile mirasbırakan adına kayıt ve tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı, murisin ölmeden önce 1,5 yıl boyunca kanser hastası olarak tedavi gördüğünü ve bu süre içerisinde özel bakıma ihtiyacı olduğunu, ayrıca uzun yıllar muris ile birlikte bağ bahçe işlerinde çalıştığını, pazarcılık yaptığını, evliliği süresince muris ve çocukları ile gerektiği şekilde ilgilendiğini, murisin mal kaçırma amacı taşımadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece,yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.-KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.