MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen davada;Davacı vekili, ... köyünde bulunan 2593 sayılı parseli müvekkilinin 21/06/1991 tarihinde ...ğini ancak, davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmadan çekişmeli taşınmaz üzerine gecekondu yapmak, duvar çekmek ve ağaç dikmek suretiyle el attığını, yargılama aşamasında da 2593 sayılı parselin dava açılmadan önce imar görerek çok sayıda parsele ayrıldığını, davalının müdahalesinin, maliki olduğu yeni 10509 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile taşınmaz üzerindeki yapıların yıkılmasını istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile imar ile oluşan 10509 ada 1 parsel sayılı taşınmazda, fen bilirkişi raporu ve ekli krokide A, B ve D harfi ile gösterilen bölümlere davalının el atmasının önlenmesi ile üzerindeki yapıların yıkılmasına karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.-KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, imar ile oluşan kayden davacıya ait 10509 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın bina yapmak suretiyle müdahalesi saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.224.66.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.