MAHKEMESİ : SERİK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 14/02/2007NUMARASI : 2004/156-67Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, miras bırakanları A...K.. mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak dava konusu 1263 ada 1 parselde bulunan 42 nolu dairesini davalıya temlik ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, miras bırakan tarafından davalıya yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacıların miras payları oranıda tapunun iptal ve tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ..raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğinden toplanan delillerden, dava konusu 1263 ada 1 parselde bulunan kooperatif payının miras bırakan Ahmet Küçük tarafından, Bornova Noterliğinin 3.12.1996 tarih 50328 yevmiye numaralı kooperatif üyelik hakkının devri sözleşmesi ile davalı Mürüvvet'e 70.000.000-TL.karşılığı satıldığı bilahare dava konusu parselde bulunan zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün S.S. A... Kent Tatil Köyü Konut Yapı Kooperatifine ait iken ferdileşme sonucu 13.6.2001 tarihinde davalı adına tapuya kayıt ve tescil edildiği görülmektedir.Davacılar anılan kooperatif payının davalıya devrinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.Bilindiği üzere, kişisel hakkın temliki niteliğini taşıyan kooperatif payının devrinde 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı İnançları Birleştirme kararının uygulama yeri yoktur.Bu işleme konu taşınmaz bakımından tapunun iptal ve tesciline karar verilmesi doğru değildir.Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.Davalının temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.9.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.