MAHKEMESİ : ARTVİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 13/09/2013NUMARASI : 2012/699-2013/378Taraflar arasında görülen davada;Davacı vekili, 842 ve 791 parsel sayılı taşınmazların maliki olan Hasan oğlu Hacı kadastro tespiti itibariyle ölü olması, mirasçısının bulunmaması ve yapılan ilanlara rağmen ilgili kişilerin çıkmaması sebebi ile Artvin Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 01.05.2002 tarih ve 2001/197 Esas, 2002/124 sayılı kararı ile anılan taşınmazların idare ve muhafazası konusunda Artvin İl Defterdarının kayyım olarak tayin edildiğini ve kayyımla idare süresinin dolduğunu, Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi hükmü gereğince gaibin mirasının devlete geçeceğini ileri sürerek, kayıt maliki Hacı gaipliğine ve anılan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. Mahkemece, kayyım tayin kararının 01.08.2002 tarihinde kesinleştiği ve eldeki davanın açıldığı 11.07.2012 tarihine kadar yasanın aradığı on yıllık süre şartının gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. . raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.KARAR Dava, gaiplik, tapu iptali ve Hazine adına tescil isteğine ilişkin ilişkindir.Hemen belirtmek gerekir ki; Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesinde açıkça; '' Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin malvarlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da malvarlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, Hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir'' düzenlenmiştir. ./..Somut olaya gelince; davaya konu 842 ve 791 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanaklarında açıkça malik Hasan oğlu Hacı ölü olduğu belirtilmek suretiyle tespit yapıldığı ve tutanakların beyanlar hanesine kayıt malikinin ölü olduğuna dair şerh verildiği görülmektedir. Dava dilekçesi içeriğinden esasen bu husus davacının da kabulündedir. O halde, dava konusu taşınmazların maliki olan ölü Hacı hakkında Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi kapsamında gaiplik kararı verilemeyeceği açıktır. Bu durumda davanın reddi bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğrudur.Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Arvin Defterdarlığından harç alınmasına yer olmadığına11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.