MAHKEMESİ : EĞİRDİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 28/01/2014NUMARASI : 2012/258-2014/44Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davacılar vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. .. .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;-KARAR-Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Bilindiği üzere, çaplı taşınmaza elatmanın önlenilmesi davalarında öncelikle çap kaydının ya da kayıtlarının getirtilerek tarafların tüm delilleri toplanılmalı, dosya keşfe hazır hale geldikten sonra yapılacak uygulamada, çekişmeli yer ile tarafların ellerinde bulunan kısımların sınırları alınacak ortak beyanlarına göre açıklığa kavuşturulmalı, gerektiğinde bu yön taşınmaz başında dinlenecek yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanmalıdır. Daha sonra belirlenen bu durum gözönünde tutularak hazır bulundurulan kadastro fen memuru veya mühendisi sıfat ve yeteneğini taşıyan uzman bilirkişi veya bilirkişilere kadastro sırasında konan nirengi noktalarından, bunlar yoksa hem paftada hem arazide mevcut sabit noktalardan yararlanılarak takometrik aletlerle kadastral yöntemlere uygun biçimde ölçüm yaptırılmalı; bilirkişilerden uygulamayı yansıtan, infazı sağlamaya yeterli ve özellikle davacı tarafın taşınmazına bir tecavüzün bulunup bulunmadığını, varsa miktarını açıkca gösteren kroki ve rapor alınmalıdır.Somut olayda düzenlenen bilirkişi raporunun hükme elverişli olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur.Hal böyle olunca, mahallinde uzman bilirkişiler aracılığı ile yukarıda değinilen ilkeler doğrultusunda yeniden keşif yapılması bilirkişi ya da bilirkişilere keşfi izlemeye, infazı sağlamaya elverişli rapor düzenlettirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir../..Kabule göre de, tecavüzlü kısmın arsa vasfında olduğu gözetilerek, buna göre ecrimisil tutarının belirlenmesi gerekirken, davacıların paydaşı olduğu dava konusu 240 ada 114 parsel sayılı taşınmaza, davalı tarafa ait 240 ada 115 parsel sayılı taşınmazdaki binanın tecavüzlü olması nedeniyle 4 katlı bina yapılamayacağından söz edilerek, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecrimisil tutarının, 114 sayılı parsele yapılması muhtemel 4 katlı bina esas alınarak belirlenmiş olması da isabetsizdir.Davacılar vekili ve bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.