Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 862 - Karar Yıl 2007 / Esas No : 11461 - Esas Yıl 2006

KARAR YIL : 2007   KARAR NO : 862   ESAS YIL : 2006   ESAS NO : 11461


DAVANIN REDDİNE


MAHKEMESİ : YUNAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 14/12/2005NUMARASI : 2005/90-2005/373Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Davacı,kayden maliki bulunduğu ..ada .. parsel sayılı taşınmaza davalının ekim yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesine ve 7.000.000.000. TL. ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı,dava konusu taşınmaza müdahalesi olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Birleşen davasında,kayden maliki bulunduğu ..ada ..parsel sayılı taşınmazı davalının haksız işgal ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece,çekişme konusu .parsel sayılı taşınmazı davalının ekim yapmak suretiyle işgal ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne,birleşen davanın reddine karar verilmiştir.Karar,davalı(birleşen davanın davacısı) tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla tetkik hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava ve birleşen dava,çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.Mahkemece,davanın kısmen kabulüne,birleşen davanın reddine karar verilmiştir.Dosya içeriğinden,toplanan delillerden;davalının çekişme konusu ..parsel sayılı taşınmaza haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın elattığı;birleşen davanın davalısının ise, ...parsel sayılı taşınmaza bir müdahalesinin bulunmadığı saptandığına göre davanın kısmen kabul edilip,birleşen davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur.Davalının (birleşen davanın davacısının) öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.Ancak;davacının ecrimisile yönelik talebi kısmen kabul edildiğine göre reddedilen miktar üzerinden davalı (birleşen davanın davacısı) yararına avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince vekalet ücreti takdiri gerekirken bu konuda hüküm tesis edilmemiş olması doğru değildir. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,1.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.