MAHKEMESİ : BOZDOĞAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 27/09/2013NUMARASI : 2011/90-2013/220Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Davacılar,babaları olan mirasbırakan Hasan maliki olduğu 119 ada 19 parsel sayılı taşınmazını gelini (oğlu davacılardan Ömer'in eşi) davalıya 24.06.2004 tarihli satış aktiyle devrettiğini,ancak yapılan temlikin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile mirasçılar adına tesciline; birleşen davada ise diğer mirasçı davacı Kemal aynı hukuksal nedene dayalı olarak tapunun iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.Davalı,anne ve babasından intikal eden bir kısım malları kocası olan davacı Ömer'in sattığını ve satış parasının kendisine verilmemesi üzerine davacı Ömer'in miras payına isabet eden bölüme karşılık olmak üzere çekişmeli taşınmazın verildiğini, mirasbırakanın başkaca taşınmazlarını da davacılara verirken kocası Ömer'e daha az yer verildiğini, kocası Ömer hakkında boşanma davası açması nedeniyle eldeki davanın açıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, birleşen davada davacı vekili ve asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla,temyiz eden asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz harcını yatırmaması üzerine Dairece 13.11.2014 tarih 2014/982 Esas,2013/17537 Karar sayılı ilamı ile nispi temyiz harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davalıdan tahsil edilmesi için dosya geri çevrilmiş, mahkemece yargıtay ilamı asıl ve birleşen davada davalı vekiline tebliğ edildiği halde 7 günlük kesin süre içinde harcın yatırılmadığı gerekçesi ile asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş ve geri çevirme neticesinde ek karar asıl ve birleşen davada davalı vekiline tebliğ edildiği halde temyiz edilmemiş olmakla, Tetkik Hakimi . .. raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. ./..-KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; birleşen davada davacı ve asıl ve birleşen davada davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 10.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.