MAHKEMESİ : HENDEK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 09/05/2007NUMARASI : 2006/332-2007/189Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, miras bırakanları H..A... adına kayıtlı 27 nolu parseli davalıların haksız olarak işgal edip, taşınmazdaki 30 adet kavak ağacını keserek, beton direk dikmek ve temel atmak suretiyle fabrika inşaatına başladıklarını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat isteminde bulunmuşlardır.Davalılar, davacılara ait taşınmaza müdahale etmediklerini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, müdahalenin sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat isteklerine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 27 parsel sayılı taşınmazın davacıların miras bırakanı H. A. adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Davacılar, anılan taşınmazdaki ağaçların kesilerek fabrika inşaatına başlanmak suretiyle taşınmazın haksız olarak işgal edildiğini ileri sürüp, eldeki davayı açmışlardır. Mahkemece, yapılan uygulamayla taşınmaza müdahale olgusunun davalı şirketler tarafından yapılıp yapılmadığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmemiştir.O halde, mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli olduğu söylenemez.Hal böyle olunca, taraf delillerinin eksiksiz toplanıp değerlendirilmek suretiyle fiili elatma olgusunun kim tarafından yapıldığının duraksamaya yer vermeyecek biçimde açıkça saptanması varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırmayla yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davalıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edenlere geri verilmesine, 28.01.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.