MAHKEMESİ : ŞEBİNKARAHİSAR SULH HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 18/11/2011NUMARASI : 2007/103-2011/295Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı- davalı M.K. vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale iade, birleşen dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden, 2007/103 E.ve 2010/187 E.sayılı davaların davacıları A. Ç. ve Ö. M. paydaşı oldukları 19 ve 26 parsel sayılı taşınmazlara davalı M.un tel çit çekmek, ağaç dikmek suretiyle elattığını, birleşen 2007/75 E.ve 2010/235 E.sayılı davaların davacısı M.ise, 26 parsel sayılı taşınmaz malikleri aleyhine açtığı davalarda, 26 no'lu parselin sınırına dikilen ağaçların kendi taşınmazına ve ürününe zarar verdiğini ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır.Birleşen davalardan, 2007/103 E. Sayılı dava 500,00TL değer gösterilerek Sulh Hukuk Mahkemesine, 2007/75 E. Sayılı dava 1.000,00Tl değer gösterilmek suretiyle Sulh HUkuk Mahkemesine, 2010/235 E. Sayılı dava 2.500,00Tl değer gösterilerek Sulh Hukuk Mahkemesine ve 2010/187 E. Sayılı dava ise 8.000,00 TL değer gösterilmek suretiyle Asliye Hukuk Mahkemesine açılmıştır, daha sonra her dört dava da Sulh Hukuk Mahkemesinde birleştirilerek yargılama bitirilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, 2010/ 187 E. Sayılı dava açıldığı tarih itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gereken davalardandır.Değer itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine giren davaların da ancak Asliye Hukuk Mahkemesinde mafevk ( üst dereceli) mahkemede birleştirilmesi zorunludur.O halde, Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi ve Sulh Hukuk mahkemesince sonuca gidilmiş olması doğru değildir.Davalı Mahmut'un bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü(6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre işin esasının şimdilik incelenmesine yer olmadığına göre, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 4.7.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.