MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 22/01/2014NUMARASI : 2013/187-2014/12 Taraflar arasında görülen ehliyetsizlik, iptal-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...n raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, "ehliyetsizlik" hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1192 esas sayılı dosyasında davacı S. G. vesayet altına alınması talebinde bulunulduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen 26.02.2013 tarihli kararla, S.G. vesayet altına alınmasına ve Ü.. E..'ın kendisine vasi tayin edilmesine hükmedildiği görülmektedir. Davacı vasisi Ummuhan, davacı annesi S.G.çekişmeli taşınmazını devrettiği 02.08.2011 tarihinde hukuki ehliyeti bulunmadığını ileri sürerek 01.04.2013 tarihinde eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, işlem tarihinde davacı hakkında henüz verilmiş bir kısıtlama kararı bulunmadığı davanın taraf sıfatı yokluğundan reddine karar verilmiştir.Ne var ki, yapılan değerlendirmenin doğru olduğunu söyleyebilmek mümkün değildir. Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 448. maddesinde, vasinin, vesayet altındaki kişiyi bütün hukuki işlemlerinde temsil edeceği; 462. maddesinin 8. bendinde de, vasinin, vesayet makamından izin almak koşuluyla kısıtlı adına dava açabileceği hususları düzenlenmiştir. Değinilen düzenlemeler karşısında, kısıtlı S. G. adına eldeki davayı açan vasinin, vesayet makamından izin alması halinde taraf sıfatını haiz olacağı açıktır. Hâl böyle olunca, vesayet makamından izin alması için vasiye süre verilmesi, izin alındığı takdirde işin esasına girilerek kısıtlı S. G. taşınmazını devrettiği tarihte hukuki ehliyetinin bulunup bulunmadığının araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.