MAHKEMESİ : TARSUS 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 02/04/2014NUMARASI : 2013/260-2014/135Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakanı Selver Şahbaz'ın kayden maliki olduğu 608 parsel sayılı taşınmazı, satış suretiyle davalı Salim'e temlik ettiğini, onun tarafından davalı Döne'ye, sonra da davalı Orhan'a devredildiğini, bütün devir işlemlerinin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve miras payı oranında tescile karar verilmesini istemiştir.Davalılar Orhan ve Döne, murisin tedavi giderleri ve sosyal güvencesinin olmaması sebebiyle çekişme konusu taşınmazın gerçek bir satış işlemi ile davalı Salim'e satıldığını, sonra da taraflarından bedeli ödenerek alındığını, muvazaa iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlar; davalı Salim ise taşınmazı murisin ricasıyla davalı Orhan'a vermek kaydıyla edindiğini, para alış verişi olmadığını beyan etmiştir.Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı O.. Ş.. vd. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.-KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı O.. Ş.. v.d.'nin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.064.16.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.