MAHKEMESİ: BÜYÜKÇEKMECE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 17/03/2009NUMARASI: 2006/320-2009/303Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, miras bırakanları adına tapuda kayıtlı 80 parsel sayılı taşınmazın davalı Selahattin tarafından sahte vekaletnameler ile diğer davalılara satış suretiyle devredildiğini, işlemlerin yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.Davalılar B. ve H.B.iyiniyetli olarak gerekli özeni göstererek bedeli karşılığı taşınmazı satın aldıklarını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.Davalı S. yanıt vermemiştir.Mahkemece, çekişmeli taşınmazın sahte vekaletnameler ile satışının yapıldığı, satın alan davalıların ilk el konumunda oldukları iyiniyetten yararlanamayacakları gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar H. B.D. ve B.A.vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.Dava; sahtecilik hukuksal nedenine tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece çekişmeli taşınmazın davalı S. tarafından diğer davalılara temlikinde kullanılan vekâletnamelerin sahte olduğu belirlenmek ve kayıt maliki davalıların ilk el konumunda oldukları TMK 1023 maddesinden yararlanamayacakları gözetilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalılar H.b. ve B.vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine;Ancak, miras payları oranında davacılar adına tescile karar verilmesi gerekirken, T.M.K.'nun 28.maddesi uyarınca ölümle şahsiyetin son bulacağı hükmü gözardı edilerek ölü kişiler adına kayıt oluşturacak şekilde hüküm kurulması doğru değildir.Davalılar H. b.ve B.vekilinin, bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.