MAHKEMESİ: AKYURT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 20/04/2010NUMARASI: 2009/173-2010/62Taraflar arasında görülen davada;Davacı, miras bırakan babası S.A.’nın çekişme konusu taşınmazlarını yeğenleri olan Y.A.ve C.Avcı’ya mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı şekilde temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuş, yargılamanın devamı sırasında çekişme konusu 824 ada 7 parsel sayılı taşınmaz yönünden davadan feregat etmiştir.Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, çekişme konusu, 302 ve 824 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne; 824 ada 7 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, miras bırakan A.A.'nın çekişme konusu, 302 parsel sayılı taşınmazdaki 16/32 payını, 824 ada 9 sayılı imar parselinin öncesini teşkil eden 734 sayılı kadastral parseldeki 4/16 payını müsevi (eşit) olarak yeğenleri olan Y. A.ile C. A.'ya temlikinin, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalıların, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.Ancak, miras bırakanın davalılara yaptığı temlikin, çekişme konusu taşınmazlardan 302 sayılı parseldeki 16/32 pay ile 824 ada 9 nolu imar parselinin öncesini teşkil eden 734 sayılı kadastral parseldeki 4/ 16 paya ilişkin olduğu, Y. ve C.'in 302 ve 734 sayılı kadastral parsellerde kendi öz paylarınında bulunduğu, 734 sayılı kadastral parselin imar uygulaması sonucu 824 ada 7 ve 9 nolu imar parsellerinde Y. ve C.in paydaş kılındıkları, bu durumda, çekişme konusu, 302 sayılı parselden miras bırakan tarafından Y. ve C.'e eşit olarak temlik edilen 16/32 (Y.8/32, C.8/32 ) paydan ve 734 sayılı kadastral parselde miras bırakan tarafından Y. ve C.'e eşit olarak temlik edilen 4/16 (Y. 2/16, Cafer 2/16 ) payın karşılığı olarak çekişme konusu 824 ada 9 sayılı imar parselinde adlarına oluşan payın tespitiyle belirlenecek bu paydan, davacıların miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, davalıların çekişmeli taşınmazlarda, kendi öz paylarınıda kapsar şekilde, HUMK'nun 74. maddesi hükmü gözetilmeksizin, istek dışına çıkılarak yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir. Davalıların, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün, açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.