MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 14/12/2011NUMARASI : 2010/884-2011/694Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile çekişme konusu taşınmazın davacılara ait olduğu, davalının A.Ç.dan satış vaadi sözleşmesi ile taşınmazı satın aldığı, A.Ç.'ın yüklenici olup iptal ve tescil isteğine ilişkin açtığı davanın reddedildiği ve kararın kesinleştiği, dolayısıyla davanın taşınmazı kullanmasını haklı kılan geçerli bir durumun bulunmadığı saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden Reddine,Davalının öteki temyiz itirazlarına gelince, davalının 2000 yılından beri çekişme konusu yeri kullandığı, davacının bu kullanıma uzun süre ses çıkarmadığı başka bir ifadeyle muvaffakat ettiği, dava açmakla da muvaffakatın geri alındığı açıktır. Bu durumda davalının, kötüniyetli zilyedin malike ödemekle yükümlü olduğu haksız işgal tazminatından (ecrimisilden) sorumlu tutulamayacağı kuşkusuzdur.Hal böyle olunca ecrimisil isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.