MAHKEMESİ: BEYŞEHİR SULH HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 27/01/2010NUMARASI: 2008/557-2010/52Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla 5 parça taşınmazı kızı davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını ileri sürüp muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, dava konusu 3 parça taşınmazın taksim sonucu, 2 parça taşınmazın ise murisin bakımının yaptığı ve cenaze giderlerini karşılaması için kendisine temlik edildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalıya temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Hemen belirtilmelidir ki, görev kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemece davanın her aşamasında re’sen gözetilmesi gereken bir usul kuralıdır.Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine ilişkin tapu iptali ve tescil isteğine yönelik olup, 492 sayılı Harçlar Yasasının 16. maddesi uyarınca, harca esas dava değerinin, dava konusu edilen murisin temlik ettiği taşınmazların (veya payın) dava konusu edilen miras payının dava tarihindeki değeri olacağı kuşkusuzdur.Görevin dava olunan şeyin değerine göre belirlendiği durumlarda mahkemenin görevli olup olmadığının belirlenmesi ise, dava değerinin uzman bilirkişiler marifetiyle keşfen saptanması ile mümkündür. Esasen, harca esas dava değeri de keşfen belirlenen değerdir.Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; miras bırakanın davalıya temlik ettiği 5 parça taşınmazın temlikinin muvazaalı olduğu ileri sürülerek eldeki dava açıldığına göre, mahkemece temlike konu edilen taşınmazların (veya taşınmaz paylarının) dava konusu edilen miras payının dava tarihi değerinin keşfen saptanması, belirlenen değerin dava değeri olacağı göz önüne alınıp , görev hususunun buna göre değerlendirilmesi gerekeceği açıktır.Hal böyle olunca; çekişme konusu taşınmazların temlike konu edilen kısımlarının dava konusu edilen miras payı üzerinden dava tarihi değerlerinin uzman bilirkişiler marifetiyle keşfen belirlenmesi gerekirken soyut mahalli bilirkişi beyanları esas alınarak yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere işin esası bakımından hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle, HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.