MAHKEMESİ: ANKARA 24. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 13/12/2012NUMARASI: 2011/110-2012/594Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil talebinin ise reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.1-Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmiştir.Mahkemece yapılan inceleme, araştırma ve uygulama neticesinde davalı tarafın haklı ve geçerli bir neden olmaksızın çekişmeli taşınmazı kullandığı saptanarak, bu istek bakımından yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı tarafın tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine;2-Davacının temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli taşınmazın yüklenici Ş.Y.tarafından davacıya kayden, davalıya haricen satıldığı sabittir. Bilindiği üzere ecrimisil, kötü niyetli zilyetin malike ödemekle yükümlü olduğu bedeldirSomut olayda; davalı harici satın almaya dayalı olarak taşınmazı kullanmakta olup, ancak ihtarname ile taşınmazın satıldığını öğrenmiş durumdadır. Bu durumda ihtarnamenin tebliğ tarihi ile dava tarihi arasındaki dönem için davacı lehine ecrimisile hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazıl şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Davacının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.' nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.