MAHKEMESİ : ERZURUM 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 21/05/2009NUMARASI : 2008/249-2009/149Taraflar arasında görülen davada;Davacı, maliki bulunduğu 3479 sayılı parselin üzerine mükerrer kayıt oluşturulduğunu ileri sürerek mükerrer kaydın iptalini ve dava konusu yerin adına tescilini istemiştir.Davalı taraf davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, mükerrerliğin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, Hazine ve Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.Dava, mükerrer kaydın iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, Belediye yönünden davanın husumetten reddine, Hazine ve Tapu Sicil Müdürlüğü yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacı adına kayıtlı 3479 sayılı kadastral parsel ile imar işlemi sonucunda Hazine adına kayıtlanan 3472 ada 1 sayılı parselin çakıştıkları anlaşılmaktadır.Davacı, taşınmazlarda meydana gelen çakışma nedeniyle Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine eldeki davayı açmış; aşamada, Hazine ile Belediye Başkanlığını davaya dahil etmiştir.Hemen belirtilmelidir ki, tapu iptali ve tescil istekli davaların kayıt malikine karşı aç??lacağında şüphe yoktur.Diğer taraftan, istisnai haller dışında bir kişiye dahili dava yoluyla taraf sıfatı kazandırılması da mümkün değildir.Hal böyle olunca, mevcut uyuşmazlığı doğuran imar işleminde bir dahli ve kayıtla da bir ilgisi bulunmayan Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilmesi doğru olmadığı gibi; imar işlemini yapan Belediyenin ve kayıt maliki olan Hazinenin davaya dahil edilmeleri suretiyle kendilerine davalı sıfatı yüklenmesi ve haklarında hüküm kurulması da isabetsizdir.Hazine ve Tapu Sicil Müdürlüğünün temyiz itirazları açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre işin esası bakımından inceleme yapılmasına mahal bulunmadığına, 7.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.