MAHKEMESİ: BURSA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 22/11/2011NUMARASI: 2011/458-2011/552Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Y.K.vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir.Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.Ancak, davada vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle davalı vekil tarafından diğer davalıya yapılan temlik bakımından tapu iptal ve tescil istenmiştir. Dava konusu 18.02.1998 tarihli işlemle davacının çekişmeli parseldeki 130/25330 payı temlik edilmesine karşın mahkemece davalının üçüncü bir kişiden satın aldığı 130/25330 pay da kabul kapsamına alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı doğrudur. Kabulüyle hükmün belirtilen nededen ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.