MAHKEMESİ: BAĞCILAR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 13/03/2007NUMARASI: 2005/579-89Taraflar arasında görülen davada;Davacı, miras bırakanı E.. A.. ..parsel sayılı taşınmazdaki payını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı oğluna satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal, tescil isteğinde bulunmuştur.Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, temliki işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, miras bırakan E..A.. davalı oğluna yapmış olduğu pay temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.Ancak, davada sadece ayın istenilmiştir. Bir tazminat talebi bulunmamaktadır.O halde son kayıttaki davalının payının miras bırakanın devrettiği payı karşılığı olduğu gözetildiğinde davalının üzerinde bulunan bu paydan davacının miras payı oranında davanın kabulüyle iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile temlik tarihindeki pay gözetilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.O halde, davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.7.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.