MAHKEMESİ : BURSA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 12/06/2009NUMARASI : 2009/167-2009/333Taraflar arasında görülen davada;Davacı, tashihen davalı şirket adına kaydedilen 302 ve 819 parsel sayılı taşınmazların taraflar arasında düzenlenen 2.9.2003 tarihli protokole aykırı olarak tescil edildiğini işlemin yolsuz tescil niteliğinde olduğunu ileri sürerek tapunun iptal ve tescilini istemiştir.Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “ dosya içeriği ve toplanan delillere göre tapu sicil müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceği gözetilmek suretiyle, bu davalı yönünden davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı ancak toplanan deliller ve bilirkişi raporlarına göre davalıya devredilmesi gereken yerin sadece eski 302 yeni 32 parsel sayılı taşınmazın 23.7.2007 tarihli rapora ekli krokide sınırları gösterilen “B” ile işaretli 5741.52 m2 lik kısım olduğu, bu yer dışındaki dava konusu edilen bölümlerin davalı adına tescilinin geçerli, hukuki bir sebebinin olmadığı 302 (yeni 32) parselin çekişme konusu edilmeyen 5741 .52 m2 lik kısmı dışında kalan bölümle 819 (yeni 33) parselin tamamı hakkındaki davanın yolsuz tescil niteliğinde olduğu gözetilerek kabulüne karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyulurak davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.04.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Ş.P. ile temyiz edilen vekilleri Avukat M. N. A.ve Avukat S.S. geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmişse de eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen kayıt ve belgelerden kabul kapsamına alınan 6126 ada 33 parsel sayılı taşınmazın 18.12.2008 tarihinde kamulaştırma nedeniyle dava dışı Bursa Büyükşehir Belediyesi adına tescil edildiği görülmektedir.Bilindiği üzere;dava açıldıktan sonrada sınırlayıcı bir neden bulunmadığı takdirde dava konusu malın veya hakkın üçüncü kişilere devredilebilmesi tasarruf serbestisi kuralının bir gereği,hak sahibi veya malik olmanında doğal bir sonucudur.Usul Hukukumuzda da ayrık durumlar dışında dava konusu mal veya hakkın davanın devamı sırasında devredilebileceği kabul edilmiş HUMK.nun l86.maddesinde dava konusunun taraflarca üçüncü kişiye devir ve temliki halinde yapılacak usulü işlemler düzenlenmiştir.Söz konusu madde hükmüne göre iki taraftan biri dava konusunu (müddeabihi) bir başkasına temlik ettiği takdirde diğer taraf seçim hakkını kullanmakta dilerse temlik eden ile olan davasını takipten vazgeçerek davayı devralan kişiye yöneltmekte, dilerse davasına temlik eden kişi hakkında tazminat davası olarak devam edebilmektedir. Kendiliğinden (resen) gözetilmesi zorunlu bulunan bu usul kuralına göre,mahkemece diğer yana seçimlik hakkı hatırlatılarak davaya hangi kişi hakkında devam edeceği sorulmalı,sonucuna göre işlem yapılmalıdır. Hal böyle olunca, HUMK.’nun 186.maddesi hükmü gereğince işlem yapılmak üzere karar bozulmalıdır.Davacının temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK’ nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre şimdilik diğer hususların incelenmesine yer olmadığına,24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 750.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.