MAHKEMESİ: KINIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 20/12/2011NUMARASI: 2010/68-2011/228Yanlar arasında görülen tapu iptali-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, mirasbırakanın çekişme konusu 11 sayılı parseldeki 140465/604170 payını davalıya, aslında bağış olmasına karşın satış biçiminde temlik ettiği, işlem sırasında gösterilen bedel ile gerçek değer arasında açık fark bulunduğu, mirasbırakanın davalı ve babasıyla birlikte kaldığı, satıma ihtiyacının olmadığı ve davalının gelirinin de bulunmadığı hususları gözetilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur.Ne var ki, mirasbırakan tarafından davalıya 140465 pay temlik edildiğine göre, bu pay üzerinden davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, aynı akitle davalının kendi babasından edindiği 126568/604170 payın da kabul kapsamına alınması ve bunun sonucu olarak davalının fazla harç ve avukatlık parasıyla sorumlu tutulması doğru değildir. Esasen, yargılama sırasında harç tamamlatılmamış olmasına karşın keşfen belirlenen değerin vekalet ücretine esas alınması da isabetsizdir. Davalının temyiz itirazları açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.