MAHKEMESİ: ERDEMLİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 20/11/2006NUMARASI: 2004/375-416Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, miras bırakanları adına kayıtlı bulunan . parsel sayılı taşınmaza, davalı tarafından limon fidanı dikilmek suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım istemişlerdir.Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuş, karşı dava ile de temliken tescil istemiştir.Mahkemece, karşı davanın reddine; asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kayden davacının miras bırakanı H... ait .. parsel sayılı çaplı taşınmaza, davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın niteliği bilirkişi raporunda gösterilen ağaçları dikmek suretiyle elattığı anlaşılmak ve bu olgu mahkemece benimsenmek suretiyle davalının elatmasının önlenmesine ve ecrimisile hükmedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Ancak, davacılara ait çekişme konusu taşınmaza davalının limon ağaçları diktiği keşfen sabittir. Ağaçların dikilmesinde, başka bir deyişle kayden davacıya ait taşınmaza davalının tecavüzünde iyi niyetli olmadığı tartışmasızdır. Öte yandan bilirkişi raporunda ağaçların milli ekonomiye katkısı bulunduğundan bahisle yıkımın fahiş zarar doğuracağı belirtilmişse de, ağaçların henüz semere verecek durumda olmadıkları, davacı yönünden subjektif yararlanma durumu ve temellük iradesi bulunmadığı da dosya kapsamından anlaşılmaktadır.O halde yıkım isteğinin de mutlak kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yasal olmayan gerekçelerle yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 09.07.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.