MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 18/02/2014NUMARASI : 2012/114-2014/54Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ortak mirasbırakan anneleri .....................'un, maliki olduğu 394 ada 111 parsel sayılı taşınmazdaki 15 nolu bağımsız bölümün intifa hakkını üzerinde tutarak çıplak mülkiyetini davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçıdan mal kaçınma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin hulus ve saffetinden yararlanılarak işlemin gerçekleştirildiğini ileri sürerek, miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı, çekişme konusu taşınmazı mirasbırakan annesinden bedelini ödeyerek satın aldığını, iddiaların doğru olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....................'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.-KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.