MAHKEMESİ : FETHİYE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 19/07/2013NUMARASI : 2012/156-2013/961Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;-KARAR-Dava, el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu arsa vasıflı 361 ada 18 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu, taşınmazın önceki maliki H. A. mülkiyetin kendisinde olduğu döneme ilişkin ecrimisil bedellerini alma hakkını davacıya temlik ettiği ve davalının, anılan taşınmazı üzerindeki yapılarla birlikte haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın kullandığı saptanarak el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile hükmedilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı tarafın bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir reddine,Ne var ki, davalının, taşınmazı alt kiracı olarak kiralayıp kullandığını bildirdiği, dosya içerisinde bulunan alt kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin ise 01/07/2009 olduğu, bu tarihten önce taşınmazın davalı tarafından kullanıldığına ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı gibi tanık beyanları ve 01/10/2005 tarihli kira akdi dikkate alındığında bu tarihten önce taşınmazın dava dışı Ustaeller Metal işletmesince kullanıldığı anlaşıldığına göre 01/07/2009 tarihinden önceki dönem için ecrimisile hükmedilmiş olması isabetsizdir.Hal böyle olunca, mahkemece 01/07/2009 tarihinden sonraki dönem için belirlenecek ecrimisile hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.Davalı tarafın bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.