MAHKEMESİ: SAPANCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 21/12/2006NUMARASI: 2006/68-2006/232Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmisi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 706 parsel sayılı taşınmazın kayden davacıya ait olduğu anlaşılmaktadır.Davacı, maliki olduğu taşınmaza davalının duvar yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.Mahkemece yapılan keşif sonucu krokide (A) ile gösterilen 898.4 m² lik bölümde davalıya ait duvarın tecavüzlü olduğu belirlenmek suretiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne karar verilmiştir.Ne varki; davalının temyiz dilekçesi ekinde ibraz ettiği aynı mahkemenin 2010/191 esas sayılı dosyasında yapılan keşif sonucu bilirkişi heyetinin düzenlediği rapor ve krokide çekişme konusu duvarın 141 ve 142 parsel sayılı taşınmazlar içinde kaldığı, davacıya ait parsele bir müdahalenin bulunmadığı belirtilmiştir.Bilindiği üzere, bu tür yıkım istekli davalarda raporlar arasındaki çelişkinin giderilmeden sonuca gidilmesi halinde ileride telafisi imkansız zararların oluşabileceği gözardı edilemez.O halde, yerinde yeniden keşif yapılarak her iki rapor ve krokinin yerine uygulanması, çekişmeli duvarın konumunun denetime olanak verecek şekilde açıkça belirlenmesi,önceki raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi, ondan sonra bir hüküm kurulması için karar bozulmalıdır.Davalının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.