MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Davacı, çekişme konusu 174, 210 ve 193 parsel sayılı taşınmazlardaki taksim ile kullanımına, davalının haksız yere müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve 2009, 2010, 2011, 2012 ve 2013 dönemlerine ait olmak üzere her dönem için işleyecek yasal faiziyle birlikte ecrimisile karar verilmesini istemiştir.Davalı, 193 parsel sayılı taşınmazda davacının yerinin boş olduğunu, diğer taşınmazları kullanmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, uyuşmazlığın taksim davası açılması suretiyle giderilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişmeli 193 parsel sayılı taşınmazın taraflar ve dava dışı kişiler arasında paylı mülkiyet olarak kayıtlı olduğu, paylı mülkiyet kuralları doğrultusunda davacının da bağımsız olarak kullanabileceği yerin olması nedeniyle bu parsel bakımından davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Bu yöne değinen davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;Davada 174 ve 210 parsel sayılı taşınmazlar yönünden de elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekleri olduğu hâlde bu istekler bakımından olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir.Davacının temyiz itirazları bu nedenle yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.