MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİSTaraflar arasında görülen muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR-Davacı küçük ..., miras bırakanı ...'un maliki olduğu 8 parsel sayılı taşınmazını mal kaçırmak amacıyla davalı oğluna bağış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis isteğinde bulunmuştur.Davalı, muvazaa iddialarının yersiz olduğunu, bağış suretiyle temlik yapıldığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tenkis isteği yönünden davanın kabulüne dair verilen karar Dairece “mahkemece tenkis yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı ... ancak yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı özellikle tercih tarihine göre değer tespiti yapılarak neticeye gidilmesi gerekirken miras bırakanın ölüm tarihinin esas alınması suretiyle davanın karara bağlanmasının isabetli olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma karar??na uyularak yapılan yargılama neticesinde dava konusu taşınmazın tercih tarihi itibarıyla değeri belirlenerek davanın tenkis isteği yönünden kabulüne karar verilmiştir.Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak dava konusu taşınmazın tercih tarihi itibarıyla değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik yok ise de 06.11.2013 tarihli bilirkişi raporuna davalı tarafın, “yıpranma payının %30 uygulandığı oysa taşınmazın niteliği ve yaşı itibarıyla %34 oranının uygulanması gerektiği” yönündeki itirazı üzerine alınan 09.01.2014 tarihli bilirkişi ek raporunda belirlenen değer üzerinden hesaplama yapılması gerekirken 06.11.2013 tarihli önceki bilirkişi raporunda belirlenen 244.288,00 TL değerin esas alınması doğru olmamıştır.Öte yandan sadece tenkise tabi tasarrufa konu 8 parsel sayılı taşınmazın tercih tarihindeki değeri sabit tenkis oranına çarpılmak suretiyle tenkis edilecek miktarın belirlenmesi gerekirken, tenkis dışı olan 21 parsel sayılı tarlanın değerinin de bu toplama dahil edilip sabit tenkis oranının bu toplama uygulanması suretiyle sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur. Hal böyle olunca sadece tenkise tabi 8 parsel sayılı taşınmazın %34 yıpranma payının uygulanması neticesinde belirlenen değerine sabit tenkis oranının uygulanması suretiyle tenkis hesabının yapılması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gözardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı değinilen yön itibariyle yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.