MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 11/07/2013NUMARASI : 2012/618-2013/301Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı İ.. V.. tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;-KARAR-Dava, sözleşmenin feshi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 3.Hukuk Dairesi tarafından” davanın doğru hasıma yönetilmesi "gerekliliğine değinilerek bozulmuş, bozmaya uyularak dava S.. B.. huzuru ile görülmüş, sözleşmenin feshi isteğinin reddine, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 297/2 maddesi “hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” düzenlemesini getirmiştir.Somut olayda; karar başlığında İstanbul Valiliği ve Sağlık Bakanlığı davalı olarak gösterilmesine rağmen mahkemece kurulan hükümde davalı ibaresine yer verilmiş olup hangi davalı olduğu açıklanmamıştır.Hal böyle olunca; davalı İ.. V.. bakımından davanın reddedilmesi ve HMK 297/2 maddesine uygun şekilde bir karar verilmesi gerekirken, infazda sorun yaratacak biçimde yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.Davalı İ.. V.. vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.