MAHKEMESİ : ALAÇAM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 17/01/2006NUMARASI : 2005/25-3Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden paydaş olduğu ..parsel sayılı taşınmaza,komşu parsel maliki davalıların sürüp,ekmek suretiyle elattıklarını ileri sürerek ,elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.Bir kısım davalılar,davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece,çekişme konusu taşınmazda tarafların paydaş oldukları,fiili kullanma biçiminin belirlenmediği,davacı tarafından da kullanılan yer bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı İdris Polat tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimiraporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir.Dosya içeriğinden,toplanan delillerden çekişme konusu ..parsel sayılı taşınmazın paylı mülkiyet üzere olduğu,davacı G...T...nün dava konusu taşınmazdaki 1/5 payını dava devam ederken 31.3.2005 tarihinde diğer paydaş İ...P..a satış suretiyle temlik ettiği,eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen kayıt ve belgelerden,İ...in de karardan sonra anılan taşınmazdaki tüm paylarını dava dışı T...Maden'e temlik ettiği,G... ve İ...in taşınmazla kayden bir ilgilerinin kalmadığı,davalıların ise taşınmazın diğer paydaşları ile aralarındaki irs ilişkisinin kayden saptanamadığı anlaşılmaktadır.Bu durumda,yeni malik yönünden H.U.M.K.'nun 186. maddesinde öngörülen usuli işlemlerin yerine getirilmesi,resen gözetilmesi zorunlu bulunan bu usul kuralına göre mahkemece işlem yapılması gerekeceği kuşkusuzdur.Hal böyle olunca,çekişme konusu taşınmazda pay temlik alan son kayıt maliki T..yönünden H.U.M.K.'nun 186. maddesinde öngörülen usul hükümleri ve yeni mülkiyet durumu gözetilmek suretiyle bir hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.Davacının temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.1.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.