MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 21/02/2012NUMARASI : 2011/195-2012/29 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... İletişim Hizmetleri A.Ş. tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi.... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 2511 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davacının ve dava dışı kişilerin kayden paydaş oldukları, davalıların kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir haklarının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı, kayden paydaşı olduğu 2511 ada 2 parsel sayılı taşınmazı 14.12.2000 tarihli kira sözleşmesi ile dava dışı E... İletişim A.Ş, ‘ye kiraladığını, anılan sözleşmeye konu yeri iki yıl sonra davalı İ.T.T.Hizmetleri A.Ş.nin devraldığını, sözleşme hükmü gereğince taşınmaza baz istasyonu kuran davalılara sözleşmenin bitiminden önce gönderdiği ihtarname ile sözleşmeyi yenilemeyeceğini ihtar ettiğini, buna rağmen taşınmazı davalıların haksız kullanmaya devam ettiklerini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı .. İletişim Hizmetleri A.Ş, dava konusu taşınmazda kiracı olduklarını, haksız kullanımın bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı, yargılamaya katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalıların kullanımının haksız olduğu davanın kira sözleşmesinin sona ermesinden sonraki döneme ilişkin olması nedeniyle elatmanın önlenmesi davası niteliğinde bulunup mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, dosya kapsamı ile davacının 14.12.2000 tarihli kira sözleşmesi ile 2511 ada 2 parsel sayılı taşınmazı (F. caddesi, No:289, Karagümrük adresindeki) 10 yıllığına E.İletişim A.Ş’ye kiraladığı, anılan kiracı şirketin 2002 yılında bu yeri davalı İ.-T.Telekomünikasyon Hiz A.Ş.’ye (Avea İletişim Hizmetleri A.Ş.) devrettiği, kira sözleşmesine göre devrin mümkün olduğu, davacının kira sözleşmesini yenilemeyeceğini 26.10.2010 tarihinde davalılara ihtar ettiği, davalılar taşınmazı kullanmaya devam ettikleri için eldeki davanın açıldığı açıktır. Öyleyse, taraflar arasında dava konusu taşınmaz bakımından kira ilişkisinin mevcut olduğu, Sulh Hukuk Mahkemesine açılacak tahliye davasında taraflar arasındaki kira ilişkisinin sona erip ermediğinin tartışılması gerektiği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir. Davalı ...İletişim Hizmetleri A.Ş.’nin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.