MAHKEMESİ: ANKARA 14. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 22/12/2005NUMARASI: 2002/924-463Taraflar arasında görülen davada;Davacı, üniversite adına kayıtlı ..parsel sayılı taşınmaza bitişik ..ada..parsel sayılı taşınmaza yapılan inşaatın, taşkın olduğunu ileri sürerek, taşkın inşaatın kaldırılarak elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.Davalı Çankaya Belediye Başkanlığı; aleyhine açılan davanın husumetten reddi gerektiğini savunmuştur.Diğer davalı, yüklenici sıfatı ile inşaatı yaptıklarını, kat irtifakına geçildiğini bağımsız bölüm maliki olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davalı belediye aleyhine açılan davanın husumetten reddine, diğer davalı yönünden davacı iddiası sabit görülmeyerek, davanın esastan reddine karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen kayıt ve belgelerden çekişme konusu .,,parsel sayılı taşınmazın davacı üniversite adına kayıtlı olduğu, tecavüzlü olduğu ileri sürülen binanın bulunduğu ...ada ..parsel sayılı taşınmazın ise dava dışı bağımsız bölüm malikleri adına sicili bulunduğu anlaşılmaktadır.Davacı, eldeki davada eletmanın önlenmesi isteği yanında yıkım isteğinde de bulunduğuna göre tüm kayıt maliklerin davada yer alamlarının gerektiği kuşkusuzdur.Taraf teşkili sağlanmadan davanın dinlenmesine yasal olanak yoktur.Ne varki, tüm kayıt maliklerinin davada taraf olmadıkları görülmektedir.Hal böyle olunca; davacı yana, tecavüzlü olduğu ileri sürülen dava konusu taşınmaz maliklerinin tümü aleyhine dava açması için önel verilmesi, açılan davanın eldeki dava ile birleştirilmesi ve ondan sonra taraf delillerinin toplanarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.Davacının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.6.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.