MAHKEMESİ: BANDIRMA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 06/02/2007NUMARASI: 2004/645-18Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, miras bırakanları Ü...G...'in maliki olduğu.. parsel sayılı taşınmazdaki .. ve .. nolu bağımsız bölümlerin çıplak mülkiyetini mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı kızlarına satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek, payları oranında tapu iptal tescil isteğinde bulunmuşlardır.Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu, miras bırakanın kız çocuklarının mağdur olmaması için düşük bedelle satış yaptığını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, temliki işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; miras bırakan ..G..tarafından davalı kız çocuklarına yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Bu yöne değinen davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.Ancak, davacılar miras payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulundukları halde, istek aşılmak suretiyle dava dışı mirasçıların paylarını da kapsayacak şekilde terekeye döndürülmek üzere tüm mirasçılar adına tescile karar verilmesi doğru değildir. Davalıların, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.6.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.