MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİLTaraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Asıl ve birleştirilen davada davacı; 2281, 2282 ve 2283 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını eşi ....'ın daha önce almış olduğu 28.000,00 TL ödünç paranın karşılığı olarak dava ışı ...'a devretme sözü verdiğini ayrıca teminat olarak evine ipotek konulduğunu, eşi tarafından da dava dışı .....'a 50.000,00 TL bedelli senet verildiğini hakkında ipotek ve senetten ötürü icra takibi başlatıldığını, dava dışı damadı ...'in icra takibine yapmış olduğu itirazın kabul edilmeyeceği ve ipotek konulan evin satışa çıkarılabileceği telkini üzerine borcu ödeyip evi üzerindeki ipoteği kaldırmak için çekişme konusu taşınmazlardaki paylarını davalı ...'a satış yoluyla devrettiğini, damadı ...'in bilgisi dışında satış bedellerini tahsil ettiğini dava konusu taşınmazlardaki paylarını geri istemesi üzerine bu kez payların davalı ...'a satış yoluyla temlik edildiğini, davalılar ve adı geçen dava dışı kişiler tarafından cahilliğinden yararlanılıp kandırıldığını ileri sürerek asıl davada davalı ...'a birleştirilen davada ise davalı ...'a karşı tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.Asıl davada davalı; davada husumetinin bulunmadığını ayrıca temliklerden önce davacıya 62.500,00 TL ödeme yapıldığını, 45.000,00 TL'nın davacı tarafından icra dosyasına yatırıldığını geriye kalan kısmını da davacının dava dışı ...'a çek vermek suretiyle kullandığını iyiniyetli olduğunu birleştirilen davada davalı; çekişme konusu taşınmazları yatırım amaçlı, tapu kaydına güvenerek iyiniyetle satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, hile iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.