MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLTaraflar arasındaki davadan dolayı ..... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 3.7.2012 gün ve 214-373 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR-Davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edildiği, ancak temyize esas harcın tümü alınmadığından Dairece, dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği, mahkemece, davalılar vekiline muhtıra çıkartılarak 17.087,14-TL eksik nispi temyiz harcı ile 25-TL gidiş dönüş posta masrafı yatırılmasının ihtar edildiği, muhtıranın davalılar vekiline 11.01.2013 tarihinde tebliğ edildiği, dosyanın yeninden temyiz incelenmesi için Daireye gönderildiği, ancak bu kez Dairece noksan temyiz harcının yatırıldığına ilişkin makbuz dosyada olmadığından yerel mahkemesine ikinci kez geri çevrildiğini, davalılar vekilinin 16.01.2013 tarihinde 17.087,15-TL ile 25-TL gider avansının yatırdığına dair makbuzu dosyaya sunduğu, ancak eksik harç süresinde yatırılmasına rağmen mahkemece, 04.06.2013 tarihli ek karar ile davalıların eksik temyiz harcı yatırmadığından bahisle temyiz talebinin reddine karar verildiği, ek kararın davalılar vekiline 24.12.2013 tarihinde tebliğ edildiği, davalılar vekilinin ise ek kararı 06.01.2014 tarihinde temyiz ettiği, Dairece, 7 günlük temyiz süresi geçtiğinden temyiz isteğinin reddine ilişkin olarak verilen kararın davalıya 21.05.2014 tebliğ edildiği, taraflar karar düzletme istemediklerinden hükmün 06.06.2014 tarihinde kesinleştiği, davalının 20.06.2013 tarihli dilekçe ile muhtırada öngörülen sürede eksik temyiz harcını yatırmasına rağmen yerel mahkemece hatalı olarak ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verildiğini dolayısıyla kesinleşme şerhinin doğru olmadığını belirterek 04.06.2013 tarihli ek kararın kaldırılmasını istediği, mahkemece 23.06.2014 tarihli yeni ek karar ile davalının muhtırada öngörülen sürede temyize esas harcın tümünü yatırdığını halde temyiz talebinin reddine dair verilen 04.06.2016 tarihli ek kararın ve kesinleşme şerhinin doğru olmadığı gerekçesiyle kesinleşme şerhinin iptali ile 04.06.2013 tarihli ek karardan dönülmesine şeklinde karar verildiği, bu yeni ek kararın taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin 23.06.2014 tarihli yeni ek kararı temyiz ederek; yapılan işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürdüğü anlaşılmaktadır.Hüküm kesinleştikten sonra yerel mahkemece tesis edilen 23.06.2014 tarihli ek karar ile "kesinleşme şerhinin iptali ile 04.06.2013 tarihli ek karardan dönülmesine" şeklinde verilen kararın hiç bir yasal dayanağı yoktur.Bu durumda, mahkemece verilen 23.06.2014 tarihli ek kararın ortadan kaldırılmasına Dairece yapılacak başka bir işlem olmadığından dosyasının yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.