MAHKEMESİ : BÜYÜKÇEKMECE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 15/03/2013NUMARASI : 2011/435-2013/297Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;-KARAR- Dava, hile ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, mahkemece, 6100 sayılı HMK(Hukuk Muhakemeleri Kanunu)'nun hükümleri uygulanmak suretiyle verilen kesin sürede gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca davanın usülden reddine karar verilmiştir.01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 114. maddesi dava şartlarını düzenlemiş, 114/g maddesinde gider avansının yatırılmış olmasını dava şartı olarak tanımlamış, 115/2 maddesinde dava şartının yokluğu halinde izlenecek yol gösterilmiş, 120. maddesi ile gider avansına ilişkin düzenlemeler getirilmiştir. Aynı yasanın 324. maddesinde ise delil ikamesi için avans düzenlemesi yapılmış ve avansın yatırılmaması halinde o delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılacağı öngörülmüştür.Tüm bu düzenlemelere karşın her davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan hükümlere göre inceleneceği kuşkusuzdur.Nitekim, 6100 sayılı HMK'nun 448. maddesinde tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla yasanın derhal uygulanacağı da hükme bağlanmıştır.Somut olayda, dava 1086 sayılı yasa döneminde açılmış ve 6100 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği tarihe kadar eski yasa hükümleri uygulanarak yürütülmüştür. Bu durumda davanın açılması ile ilgili tüm işlemlerin tamamlandığı kabul edilmelidir. Öte yandan gerek 1086 sayılı yasanın ilgili hükümleri gerekse 6100 sayılı HMK'nun 324. maddesi hükmü yargılamanın gerektirdiği masrafların ilgili tarafça yatırıp yatırılmaması hususunda benzer hükümler getirmiş ve masrafların yatırılmaması halinde uygulanacak yaptırımlar da gösterilmiştir.Hal böyle olunca, 6100 sayılı HMK'nun 324. maddesi uygulanmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken yargılamanın büyük oranda tamamlandığı somut olayda uygulama yeri bulunmayan 6100 sayılı Yasanın 115/2 maddesinden sözedilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı yasanın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.