MAHKEMESİ : ERGANİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 20/06/2014NUMARASI : 2011/321-2014/1076Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı T.. O.. vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Şükran Dağlı İlgün'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;-KARAR-Dava ecrimisil isteğine ilişkindir.Davacılar, paydaşı oldukları 104 parsel sayılı taşınmazın petrol kuyusu üretim sahasında kalması nedeniyle davalılar tarafından kısmen el konulduğunu, Ergani Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/07/2010 tarih, 2010/292 Esas ve 2010/445 Karar sayılı kararıyla ... tarafından acele kamulaştırılmasına karar verilen 11245,96 m²'lik kısmın bu güne kadar beş yıl süre ile kullanılamadığını, bu alandan, yararlanılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davacılar A.. A.. ve S.. D.. yönünden davanın reddine, diğer davacılar tarafından açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden, kabul kapsamına alınan davacıların paydaşı olduğu dava konusu 104 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak , Ergani Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/07/2010 tarih, 2010/292 Esas ve 2010/445 Karar sayılı kararıyla " 4942 Sayılı Kamulaştırma Kanunun 27. maddesi uyarınca 104 parsel sayılıı taşınmazın 11245,96 m²'lik kısmın kamulaştırma bedelinin 96.715,26 TL olarak tespitine, tespit edilen değer davalılar adına bankaya yatırıldığında kamulaştırılacak kısma davacı ... Tarafından el konulabileceğine" karar verildiği anlaşılmaktadır.O halde, dava konusu taşınmazı, kamulaştırmasız el koyma karar tarihine kadar davalıların haksız olarak işgal ettikleri belirlenmek suretiyle, dava konusu taşınmazda paydaş olan davacılar açısından talebin kısmen kabulü ile 2007-2008 yılı için hesaplanan ecrimisilin davalı ..'dan, 2009-2010 yılı için hesaplanan ecrimisilin ...'dan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı .... vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde değildir, reddine. Ancak, kamulaştırmasız el koyma kararının verildiği 26.07.2010 tarihinden sonraki 2011 yılına ait dönem için belirlenen ecrimisilden, davacıların payına karşılık gelen tutar olan 1.663,98.-TL ecrimisilin 31/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..'dan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesi doğru değildir.Davalı T.. O.. vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ...lehine hükmedilen vekalet ücretinin tutarı değişeceğinden bu konuda karar verilmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.