MAHKEMESİ : ÇAYCUMA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 09/05/2006NUMARASI : 2004/424-211Taraflar arasında görülen davada;Davacı, miras bırakan S..n adına kayıtlı ... parsel sayılı taşınmızını, muvazaalı ve mirastan mal kaçırma amacıyla, davalılara satış göstermek suretiyle temlik ettiğini ileri sürüp, payı oranında iptal tescil isteğinde bulunmuştur.Davalılar, muvazaa iddiasının söz konusu olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, işlemlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davacının miras bırakanı S....adına kayıtlı .. parsel sayılı taşınmazını muvazaalı ve mirastan mal kaçırma amacıyla davalılara satış göstermek suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek pay oranında iptal tescil isteğinde bulundukları anlaşılmaktadır.Mahkemece, işlemlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir,reddine.Ancak, dava dilekçesinde gösterilen ve itiraza uğramayan dava değeri üzerinden davacı yararına avukatlık ücreti takdir ve tayin edilmesi gerekirken, keşfen belirlenen ve yargılama aşamasında harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesi doğru değildir.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK'nun 428.madde gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 7.6.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.