MAHKEMESİ : BALA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 27/01/2005NUMARASI : 2003/69-16Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, ortak miras bırakanlarından intikal eden taşınmazlar için davalının ortaklığın giderilmesi davası açtığı, çekişmeli taşınmazların verilen karar sonucu davalı adına cebri satış suretiyle kaydedildiğini, ancak anılan davada tebliğatların usulsüz olduğunu, kendilerinin o davadan haberi olmadığını, davalının hileli davranışları ile mahkemeyi ve satış müdürlüğünü yanılttığını ileri sürüp, iptal ve muris adına tescilini istemişlerdir.Davalı, cevap vermemiştir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanları adına kayıtlı iken, davalının açtığı ortaklığın giderilmesi davası sonucu ihale suretiyle davalı adına sicil kaydının oluştuğu anlaşılmaktadır.Davacılar, anılan dava ve satış aşamasında kendilerine usulsüz tebliğatlar yapıldığını ileri sürerek ihale sonucu davalı adına oluşan tapunun iptalini istemişlerdir.Davada ileri sürülen usulsüz tebliğat işleminin yargılama ve takip aşamasında gerçekleştiği ileri sürülmüştür.İddia edilen işlemlere ihale alıcısı davalının katkısının bulunması halinde, oluşan sicilin yolsuzluğundan söz edilebileceği muhakkaktır.Bu hal sicilin illiliği prensibinin bir sonucudur.Davalı ihale alıcısının yukarıda değinilen işlemlere bir katkısının bulunmaması halinde onun bakımından sicilin dayanaksızlığından söz edilemez.Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan kurallar dikkate alınarak gerekli araştırmanın yapılması, usulsüz tebligat işlemine davalı olan ihale alacaklısı kayıt maliklerinin bir katkısının bulunup bulunmadığının araştırılması duraksamaya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması ondan sonra belirlenecek duruma göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Davacıların temyiz itirazları yerindedir.Kabulu ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 7.6.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.