MAHKEMESİ: HARRAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 29/03/2007NUMARASI: 2003/44-2007/87Taraflar arasında görülen davada;Davacılar,kayden maliki oldukları 111 ada 1 parsel ve 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarına davalıların ürüne zarar vermek ve taşınmazları kullanmak suretiyle müdahalede bulunduklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve tazminat isteklerinde bulunmuşlardır.Davalılar,taşınmazların mülkiyetinin halen kadastro mahkemesinde çekişmeli olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece,davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece " kadastro mahkemesindeki davanın sonucunun beklenmesi,belirlenecek hak durumuna göre bir karar verilmesi gerektiği" gerekçeleri ile bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, elatmanın önlenmesi ve tazminat isteklerine ilişkindir.Mahkemece,bozma sonrası yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; gerek davanın açıldığı tarih,gerekse karar tarihinde niza konusu taşınmazlarda davalıların kayıtla bir ilgilerinin bulunmadığı,ancak karar tarihinden sonra 7.5.2007 tarihinde davalılardan M.A.H.nun taşınmazda pay sahibi olduğu ve bu davalı yönünden davanın paydaşın paydaş aleyhine açtığı elatmanın önlenmesi davası niteliğine dönüştüğü anlaşılmaktadır.O halde,davalı M.A.dışındaki davalıların temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.Ancak,paydaş hale gelen davalı A..yönünden intifadan men koşulunun oluşup oluşmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden davalıların bu yöne değinen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,29.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.