MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLTaraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan babası ...'nın kayden maliki olduğu 8654 parsel sayılı taşınmazını dava dışı .....'yı ara malik olarak kullanmak suretiyle davalı gelinine satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirasçı kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve payı oranında tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı, mirasbırakanın o tarihlerde ihtiyacı nedeniyle evi satışa çıkartığını, satışa çıkarıldığı tarihte kendisinin veya eşinin evi almaya gücünün olmadığını, mirasbırakanın da evi .......’ya sattığını, aradan zaman geçip evi satın alma gücü olunca da .....'dan satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.-KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 432.12.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 31.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.