MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir.Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, noksan soruşturma ile sonuca gidildiği gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyulduktan sonra, dava konusu 8959 ada, 2,3 ve 9 parsel sayılı taşınmazlardaki ... olan malik isminin Hamit olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.Ne var ki, bozmada değinilen hususlar tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki, davacılar ... mirasçıları olup, tespit dayanağı olan tapu kaydında adı geçen, ... kimler olduğu üzerinde durulmamış, yerinde keşif yapılarak taşınmazı kim yada kimlerin kullandığı saptanmamıştır. Hâl böyle olunca, yerinde keşif yapılarak, taşınmazın kim yada kimlerin kullanımında olduğunun açıklığa kavuşturulması, tespite dayanak tapu kaydında .. dışında geçen kişiler üzerinde durularak Hamid ile bağlantısının araştırılması, tapu maliki ... ile ......' in aynı kişi olup olmadığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bozma gerekleri yerine getirilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi, tapuda isim düzeltilmesi davalarında asıl amaç tapu malikinin isminin nüfus kaydına uygun hale getirilmesi olduğu ve davacılarının murisinin ismi ... olduğu halde nüfus kaydına aykırı şekilde .. olarak düzeltme yapılması da isabetsizdir.Davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu' un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.