Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 6557 - Karar Yıl 2016 / Esas No : 17887 - Esas Yıl 2014

KARAR YIL : 2016   KARAR NO : 6557   ESAS YIL : 2014   ESAS NO : 17887


BOZULMASINA


MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİLTaraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda; yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Davacı, 321 ada 3 parsel sayılı taşınmazı 10.07.2013 tarihinde satın alarak kayıt maliki olduğunu, davalı siteye ait trafonun dava konusu taşınmaz içinde bulunduğunu, trafonun kaldırılması için gönderilen ihtarnameden sonuç alınamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.Davalı vekili, trafonun 30 yıl önce dava konusu taşınmaz malikinin rızası ile kurulduğunu, trafodan sağlanan elektriğin davalının yanında, dava konusu taşınmazın maliki tarafından da kullanıldığını, kötüniyetli olmadıklarını, trafonun kaldırılması için işlemlere başlanıldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkım taleplerinin kabulüne, ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmi??tir.Hemen belirtilmelidir ki, elatma olgusu haksız eylem niteliğinde olup, bunu gerçekleştiren gerçek veya tüzel kişi aleyhine davanın açılması gerekmektedir. Site Yönetiminin tüzel kişiliği yoktur. O halde, davada taraf ehliyetinin varlığından söz edilemez.Hâl böyle olunca, 6100 Sayılı Yasanın 50. maddesi hükmü uyarınca davanın taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir. Davalı vekilinin, temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.