MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLTaraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR-Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, murisi ..t' in, 149 ada 25 parsel sayılı taşınmazdaki eşi ...' ten kendine intikal eden 2/8 payını, davalıların murisi olan kardeşi ...i' ye satış suretiyle temlik ettiğini, murisin taşınmazdaki payını satmaya ihtiyacının olmadığını, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ile tescilini istemiştir.Davalılar, kök muris ..in bakım ve gözetiminin 10 yıldan uzun bir süre ile babaları muris..tarafından yapıldığını, kök muris ...' in de kendisine gösterilen hizmet, emek ve sevgi karşılığında dava konusu taşınmazdaki payını temlik ettiğini, bedelin mutlaka para olmasının şart bulunmayıp, belirli bir hizmet ya da emek olabileceğinin yüksek mahkeme içtihatları ile açıklığa kavuşturulduğunu, davanın kötüniyetle açıldığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğunun ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 149 ada 25 parsel sayılı taşınmazın davacı ve davalıların murisi ...i adına elbirliği şeklinde kayıtlı olduğu, davacının miras payı oranında tapu iptali ve tescil istediği, dosyada kök muris ... ve davalıların murisi ...i' nin mirasçı ve miras paylarını gösterir,... Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.11.2011 tarih, 2011/472 Esas, 2011/483 Karar ve 16.08.2010 tarih, 2010/322 Esas, 2010/291 Karar sayılı veraset ilamlarının bulunduğu, mahkemece, 149 ada 25 parsel nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile 32/64 payının davacı Recep kızı ... adına, 6/64 payının davalı Mahmut kızı ... adına, 13/64 payının davalı ...i oğlu ... adına, 13/64 payının davalı .. oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine, toplanan delillere göre,Mahkemece, tarafların ortak mirasbırakanları ...'in davalıların mirasbırakanı ...i'ye yaptığı temlikin terekeden mal kaçırma amacı ile muvazalı olarak yapıldığının kabulü doğrudur. Davalıların, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. ReddineDavalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; kök muris ...' in davalıların murisi ...'ye satış suretiyle temlik ettiği 2/8 oranındaki payın iptali ile dosyada bulunan ortak mirasbırakan ... mirasçılarını gösteren... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 28.11.2011 tarihli, 2011/472 Esas, 2011/483 Karar sayılı ve davalıların mirasbırakanı ...i mirasçılarını gösteren 16.08.2010 tarihli, 2010/322 Esas, 2010/291 Karar sayılı veraset ilamlarında belirtilen paylar gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.Davalıların temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.