MAHKEMESİ : HATAY 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 13/02/2008NUMARASI : 2005/282-2008/26Taraflar arasında görülen davada;Davacı, miras bırakanın 36 ve 162 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan devirlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek payı oranında iptal tescil ya da tenkise karar verilmesini istemiştir.Davalı, dava konusu payların gerçek bedel üzerinden satın aldığını, diğer mirasçılar tarafından açılan davanın reddine karar verildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, muris muvazası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil bu mümkün görülmez ise tenkis isteklerine ilişkindir.Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile temlikin muvazaalı olmadığı,tenkis isteği bakımından da sürenin geçirildiği saptanmak suretiyle davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacının öteki temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine;Ancak,herne kadar dava 6 milyar lira değer gösterilmek suretiyle açılmış ise de, keşifte belirlenen 64.444.00-YTL..üzerinden noksan harç tamamlanmadığına göre davalı lehine bu miktar üzerinden avukatlık parasına hükmolunması gerekirken, dilekçedeki değer esas alınmak suretiyle avukatlık parası tayin ve takdir edilmesi doğru olmadığı gibi davacı tarafından noksan harç tamamlanmak suretiyle toplam 870-YTL.Harç yatırıldığı halde sadece 81-YTL. Harç yatırılmış gibi ret harcının mahsubu ile 67-YTL.Harcın iadesine karar verilmesi de isabetsizdir.Tarafların temyiz itirazları değinilen yönler itibariyle yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlere hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.