MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 04/10/2012NUMARASI: 2011/352-2012/511Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi,ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, ecrimisil isteğinin aktif husumet yokluğundan reddine; elatmanın önlenmesi isteği bakımından görevsizliğe ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, kat irtifakı kurulu bağımsız bölüme el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davayı açanların apartman yöneticileri oldukları, taşınmazda bağımsız bölüm maliki bulunmadıkları ve Kat Malikleri Kurulunca kendilerine dava açma yetkisi de verilmediği; diğer taraftan, davalı taraf üçüncü kişi konumunda olduğu gibi, el atıldığı ileri sürülen yerin de ortak alan değil, bağımsız bölüm niteliğinde bulunduğu anlaşılmaktadır.Mahkemece, ecrimisil isteğinin aktif husumet yoklu??undan reddine, el atmanın önlenmesi isteği bakımından ise 634 sayılı Kanun uyarınca sulh hukuk mahkemnesince çözümlenmesi gerekeceğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.Ne var ki, elatmanın önlenmesi isteğinin 4721 sayılı TMK hükümlerinden kaynaklandığı, olayda 634 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile ek 1. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı, uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi çerçevesinde asliye hukuk mahkemesince çözümlenmesi gerekeceği açıktır.Görev hususu kamu düzeniyle ilgili olup, yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi zorunlu bir usül kuralıdır.Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.04.2013 tarihinde oybiriliğiyle karar verildi. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Avukatın yapamayacağı işler- ortak çalışan avukatlar da işi yasal olarak reddetmek zorundadır. 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38.maddesinde avukatın işi ret mecbureyetinde olduğu haller gösterilmiş, aynı maddenin (c) bendi; “Avukatın evvelce hakim, hakem, Cumhuriyet savcısı, bilirkişi veya memur olarak görev yapmış olmasını” işi reddetme sebebi olarak kabul etmiş, aynı maddenin son fıkrasın PMF TABLOSU • TAZMİNAT HESAPLAMA Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi Pakize'nin içinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı N Sigorta ZMSS poliçesi ile sigortalı araç nedeniyle meydana gelen kazada murisin vefat ettiğini belirterek, anne baba, eş ve çocuk için 5.000'er TL destekten yoksun kalma tazminatının müracaat tarihinden iti Şikayet reddedilse de icra mahkemesinin tedbir kararı HMK 397/2 maddesi gereğince aksi belirtilmediği sürece karar kesinleşene kadar devam eder. Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunu Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?