MAHKEMESİ : DENİZLİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 13/10/2009NUMARASI : 2008/288-2009/294Taraflar arasında görülen davada;Davacı,kayden maliki olduğu 425 ada 11 parselde bulunan 2 nolu bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma aktiyle davalıya temlik ettiğini, davalının bakım aktinin gereklerini yerine getirmediğini, kendisini ölümle tehdit ettiğini ileri sürerek tapu iptal tescil isteğinde bulunmuştur.Yargılama sırasında taşınmazın devredilmesi üzerine taşınmazı devralan kişi M. H. davaya dahil edilmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş, dâhili davalı ise taşınmazı bedeli karşılığı satın aldığını belirtip davanın reddi gerektiği belirtmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın dâhili davalıya muvazaalı olarak satıldığı gerekçesiyle tapunun iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 4.6.2010 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat A. O. geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden vekili avukat ve temyiz edilen vekili avukat gelmedi,yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ....tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:Dava tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden toplanan delillerden, dava konusu 425 ada 11 parsel sayılı taşınmazda bulunan iki nolu bağımsız bölümün davacıya ait iken 06.09.2007 tarihinde ölünceye kadar bakma aktiyle davalı H.’ye temlik edildiği, davanın 06.08.2008 tarihinde açıldığı, H.’nin dava açılmadan iki gün önce 04.08.2008 tarihinde taşınmazı M. H.na sattığı görülmektedir. Davacı ölünceye kadar bakım aktinin gereklerinin yerine getirilmediğini ileri sürerek Hasibe’ye karşı tapu iptal tescil isteğiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece dava konusu taşınmazı H.den edinen M.davaya dahil edilerek yargılamaya devam olunmuş ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere, tapu iptal tescil davaları kayıt malikine karşı açılır.Dava tarihi itibarıyla HUMK’nun 38. maddesi gereğince kayıt malikine karşı açılmış bir dava yoktur.Islah yoluyla dahi olsa hasım değiştirilemeyeceği gibi, dahili dava yoluyla da bir kimseye taraf sıfatı verilemez.Hal böyle olunca, davanın husumet yönünden reddi gerekirken davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 4.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.