MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLTaraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Davacı, ıslah ettiği dava dilekçesinde, 3482 parsel sayılı (imarın 960 ada 1 parsel) tarla vasıflı taşınmazdaki payının hile ile alınan vekâletname kullanılarak, bedelsiz bir şekilde davalı ...'a devredildiğini, .....'ın da taşınmazı diğer davalı ...'e temlik ettiğini ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmazsa bedelinin tahsilini istemiştir.Davalı ... ve ...., davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar yanıt vermemiştir.Tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, tazminat isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, "tazminat isteği bakımından davanın kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, ancak temlike konu 21/45 payın bedelinin hüküm altına alınması gerekirken taşınmazın 1/2 payının bedeline hükmedilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uygun biçimde hüküm kurulmuştur.Karar, davalı ... ..... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ... .....'nun temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.621.31.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.