MAHKEMESİ : SİNCAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 22/12/2006NUMARASI : 2005/146-443Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ..ada ..parsel sayılı kadastro parselinde bulunan payına Belediyece yapılan imar düzenlemesi sırasında eksik olarak ..ada ..parselden yer verildiğini, kendisine verilmesi gereken 53m2 yerin ise kadastro parselinde paydaş olmayan A.. R.. U.. se.. verilerek diğer payları ile birlikte ..ada ..parsel sayılı taşınmaz olarak A..R.. U..adına tescil edildiğini, A..R..’nın davalı A..e, A..’in de davalı O..a muvazaalı şekilde temlik ettiklerini ileri sürerek, ..parsel sayılı taşınmazın 53m2’lik kısmının tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “.... bozma ilamına uyulduğuna göre imar uygulamasından önceki kadastral hak ve mülkiyet durumuna dönüş biçiminde karar verilmesi gerekirken dayanağı iptal edilen imar parseli üzerinden ve anılan imar işlemini ayakta tutar biçimde karar verilmesi doğru değildir denilerek bozulmuş olup, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı O...U..vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-Dava, hukuki dayanağı kalmayan imar parsel sicil kaydının iptali ile kadastral parselin ihyası isteğine ilişkin olup, mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamında belirtildiği şekilde işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.Ancak, dava kabul edildiğine göre, imar uygulamasından önceki taşınmazın kadastral mülkiyet ve geometrik durumuna dönülmesi şeklinde karar verilmesi gerekirken ..ada.. parsel sayılı taşınmaz içerisindeki 53 m2 lik bölüm yönünden müstakil parsel ve mülkiyet oluşturacak şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK:'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 4.6.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.